首先明确研究对象与问题
事故当日道路状态、已铺路面质量及维修费用，是不同任务。鉴定意见可能详细描述可见裂缝，却没有研究形成原因；也可能附有材料实验室记录，却没有回答实际完成工程量。宜从比较所提问题与实际开展的操作开始核查。
列出争议结论及其依据材料。如果结论针对整条道路，而检查仅限一处局部损坏，应核查这种推广的依据。这是具体技术问题，不能仅凭文件页数或照片数量解决。
核查具体测量位置
道路研究中，空间定位至关重要。需要区段范围、行车方向、车道、缺陷或取样点位置。长道路旁的一个地址，并不总能说明实际研究了哪个对象。定位错误可能改变结果与合同、工程文书或事故地点的联系。
评价过去情形，还需要时间对应关系。事故后可能修补坑槽、更换标志、清理路肩或调整信号灯运行方式。当前检查有价值，但不能自动将结果推用于事故当日。鉴定意见应清楚说明原始环境信息的来源。
确定样本来源
实验室测定的是提交材料的特性。要将这些结果用于道路结论，需要将样本与区段、结构层及取样日期对应。文书、标识、点位图及样本流转资料，有助于核查这种联系。缺少这些信息会降低解释的确定程度。
样本数量本身不能证明方案充分。对象均匀性、缺陷性质、研究目的及点位分布很重要。评审人应核查，是否说明所得结果为何能回答该问题，以及结论针对对象的哪一部分。
区分损坏与原因
车辙、裂缝及路缘破损可能有多种技术成因。原因研究需要考虑路面结构、材料、施工质量、排水、荷载及使用条件。仅凭一张表面照片，并不总能有依据地选定唯一解释。
恢复计算也应这样核查。工作明细应与已确定缺陷及所选方案的技术必要性联系起来。全面更换与局部维修需要不同程度的论证。估算中列有价格，本身并不能证明该项工作必要。
提出具体问题
评审时应准备鉴定意见及附件、原始问题、设计、维修文件及事件材料。注明引发疑问的准确页码和条目。有价值的核查成果应说明不足、技术意义，以及消除不确定性所需的数据或操作。
有时补充文件即可解决问题，有时则需要重新取样、仪器测量或单独计算。评审有助于区分这些情形。其任务是有依据地核查研究，而非事先承诺关于道路质量或争议结果的期望答案。